“被告方，對(duì)原告的陳述有無(wú)異議？可以開(kāi)始你們的答辯。”
被告方的律師推了推眼鏡，慢條斯理地站了起來(lái)。他先是輕蔑地看了一眼陳麥，然后才轉(zhuǎn)向?qū)徟虚L(zhǎng)。
“審判長(zhǎng)，我們對(duì)原告方剛才的‘精彩表演’，表示完全不認(rèn)可。”他刻意加重了“精彩表演”四個(gè)字。
“原告方，或者說(shuō)，原告的代理律師，巧妙地混淆了一個(gè)核心概念。”他頓了頓，抬手指向陳麥。
“將員工的嚴(yán)重失職，包裝成了公司的無(wú)理壓榨。”
此言一出，被告席上的胖老板臉上露出了得意的笑容，還挑釁地看了一眼胡濤。
胡濤的火氣“噌”地一下就上來(lái)了，拳頭都捏緊了。陳麥的手在桌下輕輕按住了他的大腿，示意他保持冷靜。
被告律師繼續(xù)他的陳述，聲音里帶著一種居高臨下的優(yōu)越感。“我方當(dāng)事人，‘霉品鋪?zhàn)印呢?fù)責(zé)人，一直以來(lái)都秉持著顧客至上、員工為本的原則。但任何一家企業(yè)，都不能容忍員工的瀆職行為給公司帶來(lái)?yè)p失。”
他從自已的公文包里拿出一疊文件和一張光盤。
“審判長(zhǎng)，我方請(qǐng)求當(dāng)庭播放一段監(jiān)控錄像，并呈上相關(guān)證據(jù)。”
“準(zhǔn)許。”
很快，法庭的屏幕上出現(xiàn)了餐廳當(dāng)天的監(jiān)控畫面。畫面中，胡濤確實(shí)坐在一個(gè)角落的凳子上，低著頭，眼睛閉著。幾分鐘后，有兩名顧客推門進(jìn)來(lái)，在店里站了一會(huì)兒，胡濤才慢悠悠地站起來(lái)去接待。
被告律師按下了暫停鍵。“大家請(qǐng)看，這就是原告所謂的‘生理性疲憊’。在營(yíng)業(yè)高峰期，對(duì)進(jìn)店的客人視而不見(jiàn)，這難道不是嚴(yán)重的失職嗎？”
他又播放了第二段視頻，是餐廳大門緊閉的畫面，持續(xù)了大約不到三分鐘分鐘。
“還有所謂的‘短暫關(guān)門’。在沒(méi)有任何交接和報(bào)備的情況下，擅自關(guān)閉店面，導(dǎo)致多名潛在顧客流失。審判長(zhǎng)，這是證據(jù)四，我方根據(jù)當(dāng)天營(yíng)業(yè)額的同期對(duì)比，估算出的直接經(jīng)濟(jì)損失報(bào)表。”
“至于原告方提到的，店內(nèi)只有他一名員工。這是因?yàn)榱硪幻麊T工當(dāng)天有緊急的采購(gòu)任務(wù)，這是公司的正常工作調(diào)配。而原告，作為當(dāng)天的值班店員，理應(yīng)承擔(dān)起全部責(zé)任。”
律師說(shuō)完，將證據(jù)遞交給書記員，然后坐了下來(lái)，臉上掛著穩(wěn)操勝券的微笑。
坐在他旁邊的胖老板，更是得意地清了清嗓子，仿佛已經(jīng)贏了官司。
旁聽(tīng)席后排，劉承的眉頭微微皺起。對(duì)方的準(zhǔn)備很充分，監(jiān)控、數(shù)據(jù)報(bào)表，一環(huán)扣一環(huán)，直接把胡濤打成了一個(gè)不負(fù)責(zé)任、給公司造成損失的員工。從表面證據(jù)來(lái)看，形勢(shì)對(duì)原告方非常不利。
他不由得看向林默，發(fā)現(xiàn)林默依然是一副云淡風(fēng)輕的樣子，好像在看一場(chǎng)與自已無(wú)關(guān)的電影。
審判長(zhǎng)看向原告席。“原告代理人，你對(duì)被告方提供的證據(jù)和答辯，有什么意見(jiàn)？”
陳麥站了起來(lái)。
他沒(méi)有立刻反駁，而是先對(duì)著審判席鞠了一躬。
“審判長(zhǎng)，我完全同意被告律師剛才的一句話。”
所有人都愣住了，包括被告律師和那個(gè)胖老板。胡濤更是一臉懵，差點(diǎn)以為陳麥要臨陣倒戈。
陳麥頓了頓，才繼續(xù)說(shuō)：“被告律師說(shuō)，‘任何一家企業(yè)，都不能容忍員工的瀆職行為’。這句話，我深表贊同。但同樣的，任何一個(gè)社會(huì)，任何一部法律，也絕不能容忍企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的肆意踐踏。”
他的話鋒陡然一轉(zhuǎn)。
“被告方給我們看了兩段精心剪輯過(guò)的監(jiān)控，展示了我當(dāng)事人‘失職’的幾分鐘。卻刻意忽略了這幾分鐘之前，我當(dāng)事人已經(jīng)連續(xù)工作了多久。”
陳麥從自已的卷宗里，抽出另一份文件。
“審判長(zhǎng)，這是原告胡濤過(guò)去三個(gè)月的排班表和打卡記錄，證據(jù)五。”
“表格清楚地顯示，胡濤先生平均每天的工作時(shí)長(zhǎng)超過(guò)十二個(gè)小時(shí)，并且，是連續(xù)三個(gè)月，每周七天，無(wú)休。”
“《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定，國(guó)家實(shí)行勞動(dòng)者每日工作時(shí)間不超過(guò)八小時(shí)、平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)的工時(shí)制度。第四十一條更是明確規(guī)定，延長(zhǎng)工作時(shí)間，每日不得超過(guò)三小時(shí)，每月不得超過(guò)三十六小時(shí)。”
陳麥的聲音不大，但每一個(gè)字都像錘子，重重地敲在法庭里每個(gè)人的心上。
“被告，你們的排班制度，違法了。你們讓我的當(dāng)事人，像一臺(tái)機(jī)器一樣連軸轉(zhuǎn)，卻在他因?yàn)檫^(guò)度疲勞而不得不閉眼休息三分鐘的時(shí)候，指責(zé)他失職？”
他拿起被告律師提交的監(jiān)控截圖。
“至于這所謂的擅自關(guān)店三分鐘。請(qǐng)問(wèn)被告，你們的餐廳，是否為員工配備了獨(dú)立的、無(wú)需離開(kāi)工作區(qū)域就能使用的衛(wèi)生間？我當(dāng)事人因?yàn)樯硇枨笕ヒ惶讼词珠g，需要向誰(shuí)報(bào)備？還是說(shuō)，在被告的‘企業(yè)文化’里，員工在十二小時(shí)的工作期間，連上廁所的權(quán)利都沒(méi)有？”
“被告律師還提到，另一位員工有緊急采購(gòu)任務(wù)。那么請(qǐng)問(wèn)，采購(gòu)任務(wù)的清單和報(bào)銷憑證在哪里？這位員工的勞動(dòng)合同和當(dāng)天的打卡記錄又在哪里？能證明他當(dāng)時(shí)確實(shí)在執(zhí)行公務(wù)，而不是在家休息嗎？”
一連串的反問(wèn)，讓剛才還滔滔不絕的被告律師，一時(shí)語(yǔ)塞，額頭上滲出了細(xì)汗。
胖老板的臉色也變了，他想開(kāi)口說(shuō)什么，被他的律師用眼神制止了。
陳麥沒(méi)有給他喘息的機(jī)會(huì)。
“被告方指責(zé)我當(dāng)事人造成了經(jīng)濟(jì)損失，卻閉口不談他們拖欠我當(dāng)事人的，長(zhǎng)達(dá)三個(gè)月的，總計(jì)超過(guò)三百六十個(gè)小時(shí)的加班費(fèi)。”
“他們解雇我的當(dāng)事人，不是因?yàn)樗^的‘失職’，而是因?yàn)槲业漠?dāng)事人在連續(xù)高強(qiáng)度工作后，身體發(fā)出了警告，他們擔(dān)心承擔(dān)不起后續(xù)可能產(chǎn)生的工傷或醫(yī)療責(zé)任，所以選擇用最粗暴、最不合法的方式，將一個(gè)為他們創(chuàng)造了巨大價(jià)值的員工，一腳踢開(kāi)！”
“這已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的勞動(dòng)糾紛了！”陳麥的聲音陡然拔高，充滿了壓抑的怒火，“這是對(duì)一個(gè)勞動(dòng)者尊嚴(yán)的踐踏，是對(duì)國(guó)家法律的公然藐視！”
“所以，我們要求的五萬(wàn)元賠償金，不僅僅是違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償，更包含了對(duì)被告這種惡意、系統(tǒng)性壓榨員工行為的懲罰性賠償！”
整個(gè)法庭，鴉雀無(wú)聲。
胡濤呆呆地看著身邊的陳麥，他從未見(jiàn)過(guò)這樣的陳麥。冷靜、犀利，像一柄無(wú)堅(jiān)不摧的利劍，將對(duì)方所有的防線都撕得粉碎。
他感覺(jué)自已胸中的那股惡氣，全都隨著陳麥的話，酣暢淋漓地噴涌了出去。
坐在旁聽(tīng)席的林默，嘴角終于勾起了一個(gè)弧度。
這小子，真的成了。
劉承更是看得目瞪口呆，他現(xiàn)在終于明白，404律所的這群人，為什么會(huì)為了一個(gè)新人的首秀，搞出這么大的陣仗。
這不是溺愛(ài)，這是絕對(duì)的自信。
陳麥最后將所有文件整理好，對(duì)著審判席，再次鞠躬。
“審判長(zhǎng)，我方陳述完畢。并且，我們保留將全套證據(jù)，提交給勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)的權(quán)利。”