“噢？怎么看出來的？是這五堡中，有四座都是沿河而建嗎？”
李斌的回答，令王瓊眼前一亮。
在沒有衛(wèi)星測繪的年代，輿圖的繪制無疑是極其“奢侈”的行為。
往往只有治所當(dāng)?shù)氐恼^(qū)圖、地形圖能夠得到還算及時的更新。
很明顯：在距離西北邊鎮(zhèn)千里之外的李斌，手里這份輿圖并不是細(xì)致的、最新的宣大地圖。
“鎮(zhèn)城-衛(wèi)城-所城-堡寨”四級防御體系，并長城雄關(guān)沿線各處。
哪里有缺損，哪里有丟失，哪里兵卒逃逸嚴(yán)重等等信息，在李斌取來的這份輿圖上，統(tǒng)統(tǒng)都看不到，更加看不到，如今宣大邊鎮(zhèn)，各方勢力的實控范圍...
種種debuff疊加之下，李斌在這句答話中，展露出的“靈性”，才更顯可貴。
殊不知，李斌的判斷，壓根就不是基于兵事謀略作出的。
“有一部分這個原因，但更重要的是...”
李斌盯著輿圖，沒瞧見王瓊表現(xiàn)出的驚喜，只是平靜中，略帶一絲肅然地說道：
“我知道咱國朝的百姓，說溫順或許不恰當(dāng)。他們各有各的算計，各有各的小心思，但說他們能忍，我想岳祖應(yīng)該能認(rèn)同。”
“我一直認(rèn)為，只要不是活不下去了，那我朝的百姓就絕對沒有意愿去干那殺官燒衙的買賣。”
“再結(jié)合張公，并非不知兵事的人。強(qiáng)遷二千五百戶，分守五堡，他難道不知這事很折騰？”
“那到底是什么事，值得他非要冒天下之大不韙，不惜和士卒們硬頂，也要強(qiáng)行遷移士卒及其家眷進(jìn)駐五堡？”
“再有這五堡所在，大半都依河而建...”
李斌說到這時，抬起頭，看向王瓊開了句玩笑：
“這總不能是為了防備蒙古海軍所作的準(zhǔn)備吧？”
“都說他們善騎射，可從未聽說過他們善操舟船的。是以，在這黃河、御河水道上走的，只可能是我大明的官船。”
“這些堡寨，是為護(hù)衛(wèi)我朝官船所設(shè)。而每堡五百戶，把老弱婦孺加上，這便是小三千人。”
“如此興師動眾的遷移邊民，就說明，這官船所運之物，必是邊關(guān)核心要緊的物件：糧食！”
“只能是糧食！”
“而這一點，又和后來發(fā)生的大同嘩變，呼應(yīng)上了。”
“不是因為缺糧，士卒根本不會嘩變；同理，如果不是因為實在缺糧，張公也不會如此激進(jìn)的推進(jìn)五堡設(shè)立之事。”
“不錯，就是因為糧食的問題！”
在李斌擲地有聲的論斷說完后，王瓊立馬點頭喝彩，同時走上前，親自在圖上做起標(biāo)注。
一邊做注釋，一邊向李斌講解其中的情況。
而經(jīng)過王瓊的一番耳提面命，李斌也迅速理解起了大同如今面臨的復(fù)雜局面：
五堡之中，首重水口堡。
這水口堡的位置，在后世內(nèi)蒙境內(nèi)的準(zhǔn)格爾旗，呼準(zhǔn)高速旁的黃河河道旁。
而這個地方，在明代叫做偏關(guān)。
偏關(guān)，是一個很尷尬的位置：它南接陜西，東接明帝國內(nèi)部。而在關(guān)墻外的西邊，就是人們常說的河套地區(qū)。
河套地區(qū)，在嘉靖中期以后，基本可以確定是“明廷丟失之地”。但在嘉靖中葉以前，這片地區(qū)的歸屬權(quán)一直很模糊。
哪怕是后人常噴的，明廷戰(zhàn)略目光短視，竟然將老朱設(shè)立在后世內(nèi)蒙托克托縣的東勝衛(wèi)給撤了這件事...
其實也多少有點冤枉朱家后人了。
因為實際上，根本都不用等到后人來撤，自“嶺北之戰(zhàn)”后，東勝衛(wèi)就回撤到了山西的陽武谷口。
到永樂朝時，東勝衛(wèi)的駐地更是進(jìn)一步退到了朔州的懷仁。
總體來說，你不能說大明沒占據(jù)過河套，但這種占領(lǐng)和控制，極其薄弱。并伴隨著許多的羈縻衛(wèi)，也就是由投降明廷、或歸附明廷的部族組成的衛(wèi)所。
這些衛(wèi)所，雖然掛的是日月明旗，但實際上誰說了算？
反正肯定不是山西行都司...
總結(jié)起來就是一句話：這偏關(guān)城外，理論上一直屬于大明領(lǐng)地；實際上，明廷只在少數(shù)時間點上，直接控制過這片領(lǐng)地。
在大多數(shù)情況下，明廷對河套地區(qū)的控制，無限趨近于“掛名領(lǐng)導(dǎo)”...
這樣的現(xiàn)狀，就導(dǎo)致在大宗糧食由黃河運至偏關(guān)裝卸時，非常容易被關(guān)外不受控制的游騎劫掠。
自嘉靖登基以來，有記載的大規(guī)模侵?jǐn)_，就有七次，年均進(jìn)犯2.3次。
如正德十六年時，鄂爾多斯部萬騎突破大同西路，劫掠平虜衛(wèi)，殺掠人畜萬計；
再如嘉靖二年四月，土默特部沿兔川河南下，破大同右衛(wèi)堡寨三座，掠糧千石...
就像那句“只有千日做賊，沒有千日防賊”的話說得一樣，哪怕有長城的阻隔，漫長的防線上也總歸會有薄弱、會有疏忽的地方。
而這些地方，便是敵騎通過長城，進(jìn)犯關(guān)內(nèi)的通道。
蒙古騎兵快進(jìn)快出的特點，讓他們的打擊范圍從來不止于關(guān)外。
只能說：成也騎兵，敗也騎兵。
騎兵的高機(jī)動性，讓他們能把關(guān)內(nèi)的渡口、營寨、村鎮(zhèn)都列入打擊范圍當(dāng)中。只是無法做到有效的占領(lǐng)，只能沖進(jìn)來，打一波，搶一波后，立馬撤出關(guān)外。
這種特性，就導(dǎo)致在地圖上看，好似安全感滿滿的關(guān)內(nèi)地區(qū)，實際上并不太平。
哪怕那黃河水口渡，是在偏關(guān)所以內(nèi)，也就是長城的內(nèi)部，但它依然暴露在關(guān)外韃靼部的弓馬射程之中。
于是乎，大同就很頭疼了。
關(guān)內(nèi)，地盤太大，人手根本沒辦法盯住每一塊區(qū)域。誰也不知道關(guān)外的韃靼騎兵，下次會從什么地方?jīng)_進(jìn)來。
防不住他們沖進(jìn)關(guān)內(nèi)，你說想去關(guān)外找韃靼人的麻煩，直接把他們打到怕吧...
不好意思，控制力不足。
關(guān)外的部族就不說了，雙方見面不抄起刀片進(jìn)行親切的物理問候都算好的了，指望他們“帶路”？
講個笑話，就連掛著大明旗幟的羈縻衛(wèi)，通常都不可能當(dāng)這個帶路黨。
等于說，明廷壓根找不到罪魁禍?zhǔn)自谀?..
每次出兵關(guān)外，只能是碰到誰打誰。
至于對方是不是真的劫掠過大明關(guān)內(nèi)...
不好意思，一來，明軍不知道，也不在乎。
反正是報復(fù)行動，只要對方是韃靼人就行。
這二來嘛，都是在草原上混的，你沒搶過大明，難保你祖宗沒搶過...
這種現(xiàn)實困境，搭配上韃靼人那多如牛毛，彼此間又相對獨立，各自為政的部群組織架構(gòu)。
直接導(dǎo)致明軍的報復(fù)，很難起到太大的效果。
你砍了甲部落的人，和乙部落又沒關(guān)系，他們也沒損失，該搶還是繼續(xù)搶。
想要震懾，只能打一場大的，用人頭殺到他們怕。
可大部分時候，人家游牧游牧...
見到你出關(guān)的兵馬一多，恨不得連夜扛著氈包就溜溜球了，保管讓你丫的連鬼影子都找不到一個。
別說大震懾，就連小報復(fù)，都做不到。
這種宛如“螞蟻噬象”般，趁你不注意就撲上來咬一口，咬完立馬跑路的折磨流玩法，可謂歷代中原王朝都頭疼不已的頑疾。
站在宏觀的角度上看，這種“跳蚤”般的打法，除了惹人心煩外，倒也沒什么別的影響。
他又占不了你的地盤，也沒法威脅到中原王朝的基本盤。
可在微觀的角度上，僅以邊民、邊軍的生存狀態(tài)來看：
韃靼人進(jìn)來一次，關(guān)內(nèi)就要死上一大片人。
相比于直接死于刀兵的，更多的死傷，還是來自于糧食被搶掠后的食物匱乏。
別忘了，張文錦，他可是文官：內(nèi)政治理才是他的主業(yè)。
不護(hù)住渡口等糧運關(guān)鍵節(jié)點，他就得眼睜睜地看著，自己治下百姓的尸首，隔三岔五地被抬出城外...
這種景象，但凡是個還有點良心，有點志氣的文官，誰能做到平心靜氣地就這么看著？